Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji - spółka konkurencyjna

Adwokat Szczecin, doświadczenie w sprawach zwalczania nieuczciwej konkurencji.

Pomagamy przedsiębiorcom w dochodzeniu roszczeń w oparciu o Ustawę o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (UZNK), Kodeks karny, Kodeks spółek handlowych, Kodeks cywilny.

W czym możemy Państwu pomóc

Analiza przypadku. Wstrzymanie naruszeń. Wnioski o zabezpieczenie roszczeń (w tym zakaz sprzedaży, blokada reklam, zajęcie towaru), postępowania karne, postępowanie cywilne.

Czyny nieuczciwej konkurencji - najpierw ocena stanu faktycznego. Prowadzenie spraw m.in. o: wprowadzające w błąd oznaczenia towarów i usług, reklamę wprowadzającą w błąd i reklamę porównawczą, naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa (wyciek know-how, bazy klientów, kody źródłowe), przejmowanie pracowników, naśladownictwo produktów utrudnianie dostępu do rynku (bojkot, dumping, wymuszanie niekorzystnych warunków), nieuczciwe posługiwanie się reputacją marki.

Procesy i ugody.

Postępowania karne, cywilne, i zabezpieczające.

Pozwy o zakaz, usunięcie skutków, przeprosiny i odszkodowanie; negocjacje ugodowe, mediacje, adwokat Szczecin, adwokat od spraw gospodarczych.

Audyt zgodności marketingu i sprzedaży. Przegląd kampanii, stron, regulaminów i materiałów handlowych pod kątem ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Klauzule, umowy NDA, zakaz konkurencji, procedury reagowania na naruszenia.

Postępowania dowodowe, zabezpieczenie e-dowodów (zrzuty ekranu, archiwizacja www), notarialne potwierdzenia, biegli.

Ocena czy mamy do czynienia z czynem nieuczciwej konkurencji i jakie roszczenia przysługują.

Zatrzymanie naruszeń, w tym pismo przedsądowe, wniosek o zabezpieczenie, postępowanie karne.

Odzyskanie i uszczelnienie tajemnicy przedsiębiorstwa,

Rekompensata finansowa i koszty procesu po stronie naruszającego.

Tajemnica przedsiębiorstwa. To nieujawnione informacje o wartości gospodarczej, co do których podjęto należyte działania dla zachowania poufności.

Poniżej, jedna z wielu spraw które mamy na biegu, gdzie bronimy się przed rozwiązaniem spółki, donosami do organów skarbowych, próbą tworzenia nieuczciwej konkurencji, przejmowaniem pracowników, wykorzystywaniem tajemnicy przedsiębiorstwa, i wieloma innymi tzw. nieuczciwymi praktykami. W tym przypadku, Sąd uwzględnił zażalenie Pełnomocnika pokrzywdzonych w skomplikowanej sprawie karnej gospodarczej. Sąd w Stargardzie uwzględnił zażalenie adwokat Krzysztof Tumielewicz, i uchylił postanowienie o umorzeniu śledztwa. Adwokat Szczecin, Adwokat Stargard pomoc pokrzywdzonym.

Sygnatura akt II Kp 63x/25

POSTANOWIENIE

Stargard, dnia 24 października 2025 r.

Sąd Rejonowy w Stargardzie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący sędzia

Protokolant

po rozpoznaniu w dniu 24 października 2025 r.

w sprawie zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonej

na postanowienie Prokuratura Prokuratury Rejonowej w Stargardzie z dnia 30 czerwca 2025 r.

sygn. 4x02-5.Ds.76x.2024

o umorzeniu śledztwa

na podstawie art. 437§ 2 kpk

postanawia

uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Prokuraturze Rejonowej w Stargardzie do dalszego prowadzenia.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2025 r. sygn. 4xx2-5.Ds.764.2024 Prokurator Prokuratury Rejonowej w Stargardzie umorzył śledztwo w sprawie o czyn z art. 296 §1a kk w zb. z art. 23 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w zw. z art. 11 § 2 kk z uwagi na brak znamion czynu zabronionego.

W dniu 8 lipca 2025 r. zażalenie na powyższe postanowienie złożył pełnomocnik pokrzywdzonej spółki adwokat Krzysztof Tumielewicz zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść orzeczenia oraz błąd w ustaleniach faktycznych.

Zażalenie jest częściowo zasadne.

Organy ścigania prowadziły przedmiotowe postępowanie rzetelnie, weryfikując niemal wszystkie okoliczności podnoszone przez pełnomocnika pokrzywdzonej spółki, a co zostało wyszczególnione w zaskarżonym postanowieniu. Podjęto także kluczowe dla sprawy starania o ustalenie listy kontrahentów podmiotu gospodarczego założonego przez potencjalnego sprawcę. Starania organów ścigania spotkały się co prawda z odmowną decyzją Sądu Rejonowego w Stargardzie w postanowieniu z dnia 20 czerwca 2025 r. sygn. II Kp 3x0/25. Jednocześnie pełnomocnik skarżącego złożył wniosek dowodowy z dnia 25 czerwca 20x5 r. o zwrócenie się do biura rachunkowego obsługującego spółkę z siedzibą w Szczecinie i zwolnienie ww. biura rachunkowego z tajemnicy księgowej. Wniosek ten nie został rozpoznany, a akta zostały przesalane wraz z zażaleniem na umorzenie śledztwa.

Pozostawienie wniosku pełnomocnika skarżącego bez rozpoznania stanowiło niekonsekwencję dotychczas podejmowanych czynności. Skoro bowiem Prokurator podjął starania o ustalenie, czy kontrahenci obu spółek nie są tożsami, to uznał to za czynność istotną dla ustaleń faktycznych. Jednocześnie, nie wykorzystał wszystkich możliwych instytucji, aby poczynić w tej mierze ustalenia faktyczne i zweryfikować na ile faktycznie W mógł naruszyć zakaz konkurencji i w jakim zakresie pokrzywdziło to spółkę. Zdaniem Sądu okoliczności zawiązania nowej spółki przez W budzą wątpliwości. Wymieniony jako członek zarządu, wspólnik i uprzednio dyrektor techniczny spółki pokrzywdzonej zawiązuje nowy podmiot gospodarczy o tożsamym przedmiocie działalności, z fizyczną siedzibą niemalże pod tym samym adresem co poprzednia siedziba spółki pokrzywdzonej, a przy tym nawiązuje współpracę z osobami poprzednio zatrudnionymi w pokrzywdzonej spółce. W pełni słuszne są wywody Prokuratora, że naruszenie zakazu działalności konkurencji należy rozważać na gruncie odpowiedzialności cywilnej. Jedocześnie jednak, nie można wykluczyć, co dostrzegał przecież sam Prokurator należycie kierunkując postępowanie, że naruszenie zakazu konkurencji w tym przypadku mogło polegać na podebraniu kontrahentów pokrzywdzonej spółki ? czy to w całości, czy też poprzez zapewnienie obsługi określonych zleceń.

To zaś można już łączyć z utraconymi korzyściami lub startą, a z uwagi na przedmiot działalności może to być szkoda w znacznych rozmiarach. Oczywistym jest, że postępowanie przygotowawcze nie może służyć do angażowania organów ścigania do czynienia szczegółowych ustaleń faktycznych w zakresie samego ?rozeznania się? odnośnie wystąpienia szkody po stronie podmiotu gospodarczego. Sąd dostrzega to ryzyko w przedmiotowym postępowaniu i instrumentalnego wykorzystania postępowania karnego do wybadania przedmiotu konkurencyjnej działalności. Jednocześnie ryzyko to należy zestawić z opisanymi już okolicznościami dotyczącymi założenia przez członka zarządu i wspólnika spółki innego podmiotu gospodarczego o tożsamym przedmiocie działalności oraz trwającym w tle konflikcie między wspólnikami. Sytuacja ta stawia żądania pokrzywdzonej w innym świetle, bowiem ryzyko wyrządzenia jej szkody zostało zdaniem Sądu uprawdopodobnione. Sąd dostrzega przy tym, że podejrzenie wspólników spółki o podebraniu kontrahentów niekoniecznie mogło być wykazane na etapie ich przesłuchania. Pewne mechanizmy mogą bowiem zacząć ujawniać się po pewnym czasie. Nie musi być przecież tak, że z dnia na dzień każdy kontrahent spółki wypowiedział umowy.

Rolą Prokuratora w dalszym toku postępowania będzie ustalenie okoliczności, które już próbował ustalić, a zatem zweryfikowanie, czy spółka założona przez W współpracuje z tymi samymi podmiotami gospodarczymi co spółka pokrzywdzona. W przypadku potwierdzenia tej tezy, konieczne będzie pozyskanie szczegółowej dokumentacji w tym zakresie i ustalenie, czy doszło do wyrządzenia szkody spółce. Służyć do tego może wniosek pełnomocnika skarżącej. Zdaniem Sądu okoliczności te mogą zostać także zweryfikowane poprzez informacje od organów podatkowych, w szczególności przez faktury VAT wystawiane przez spółkę (z kim spółka jest powiązana fakturowo). Sąd zwraca przy tym uwagę, iż w aktach przekazanych do Sądu brak jest dokumentu o którym W wspomina w piśmie/zażaleniu z dnia 4 kwietnia 2025 r. (punkt 6 zażalenia). Według treści zażalenia W przekazał wraz z zażaleniem listę kontrahentów zagranicznych za rok 2023 i 2024. Dokumentu tego w aktach brak. Jeżeli prowadzący postępowanie dysponuje takim dokumentem zasadnym jest ponowne przesłuchanie aktualnych wspólników spółki i uzyskanie oświadczeń, że współpraca z jakimkolwiek z tych podmiotów ucierpiała, a jeżeli tak to w jakim zakresie. Upływ czasu od ostatniego przesłuchania uzasadnia także ponowne rozpytanie wspólników na okoliczność tego, czy mają konkretną wiedzę o podmiocie gospodarczym, który zaprzestał współpracy ze spółką, a jeżeli tak to z jakich przyczyn.

Rozważyć należy także pozostałe wnioski pełnomocnika skarżącej spółki zawarte w pismach procesowych wywiedzionych po złożeniu zażalenia (w tym zwłaszcza zapewnienie możliwości przesłuchania świadków w obecności pełnomocnika, który zna specjalistyczną materię postępowania) przy czym zasadnicze czynności winny skupić się na opisanych wyżej zagadnieniach.

www.Tumielewicz.pl

« wróć do aktualności