350 dni pozbawienia wolności. Prawomocne uniewinnienie
350 dni pozbawienia wolności. Prawomocne uniewinnienie. Walka o odszkodowanie i zwrot kosztów obrony.
350 dni pozbawienia wolności. Blisko rok spędzony w warunkach izolacji penitencjarnej. Ostatecznie ? prawomocne uniewinnienie od zarzucanych czynów.
To jedna ze spraw karnych prowadzonych przez naszą Kancelarię Adwokacką w Szczecinie, która pokazuje, jak poważne konsekwencje dla życia człowieka może mieć stosowanie tymczasowego aresztowania.
Prawomocne uniewinnienie nie oznacza jednak końca walki o sprawiedliwość. Pozostaje bowiem kwestia odpowiedzialności Skarbu Państwa za skutki pozbawienia wolności, poniesione szkody, krzywdę oraz koszty obrony.
42 048 zł tytułem zwrotu kosztów obrony
W postępowaniu dotyczącym zwrotu kosztów obrony Sąd Rejonowy przyznał naszemu Klientowi kwotę 42 048 zł, odpowiadającą sześciokrotności stawki minimalnej. Sąd uwzględnił stopień skomplikowania sprawy, nakład pracy obrońców, ich zaangażowanie oraz rzeczywisty charakter podejmowanych czynności procesowych.
Prokurator jednostki prowadzącej postępowanie, w którym stosowano wobec naszego Klienta tymczasowe aresztowanie, zaskarżył to rozstrzygnięcie, domagając się obniżenia przyznanej kwoty o połowę.
W naszej ocenie szczególny sprzeciw budzi sytuacja, w której po prawomocnym uniewinnieniu człowieka pozbawionego wolności przez 350 dni organ oskarżycielski podejmuje działania zmierzające do ograniczenia należnego mu zwrotu kosztów obrony. Prawo do obrony nie może być iluzoryczne. Nie może również sprowadzać się wyłącznie do formalnego zapewnienia oskarżonemu możliwości korzystania z pomocy adwokata.
Sąd Okręgowy w Szczecinie nie podzielił argumentacji prokuratora i utrzymał postanowienie w mocy. Sąd zwrócił również uwagę na znaczenie pracy obrońców i jej wkład w osiągnięcie korzystnego dla oskarżonego rozstrzygnięcia.
?Brak jest podstaw by odmówić uniewinnionemu prawa do ubiegania się od Skarbu Państwa zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w wykazanej wysokości?.
1 705 000 zł ? roszczenie o zadośćuczynienie i odszkodowanie
Kolejnym etapem sprawy jest dochodzenie od Skarbu Państwa rekompensaty za skutki zatrzymania i tymczasowego aresztowania. W imieniu naszego Klienta skierowaliśmy do Sądu Okręgowego w Szczecinie wniosek obejmujący:
- 1 550 000 zł ? tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę,
- 155 000 zł ? tytułem odszkodowania za poniesioną szkodę.
Łączna wartość dochodzonych roszczeń wynosi 1 705 000 zł.
Dlaczego Sąd Okręgowy w Szczecinie nie rozpozna tej sprawy?
Postanowieniem z 15 października 2026 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie zdecydował o przedstawieniu akt Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie w celu przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, mającemu siedzibę poza obszarem właściwości Sądu Apelacyjnego w Szczecinie.
W sprawie naszego Klienta ostatnie prawomocne rozstrzygnięcie dotyczące przedłużenia tymczasowego aresztowania zostało wydane w wyniku kontroli odwoławczej przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie. W konsekwencji organem reprezentującym Skarb Państwa w postępowaniu odszkodowawczym jest Prezes Sądu Apelacyjnego w Szczecinie.
Zastosowanie znajduje mechanizm przewidziany w art. 44? k.p.c. w zw. z art. 558 k.p.k. Sąd uznał, że zachodzą przesłanki przekazania sprawy poza obszar apelacji szczecińskiej. Nie jest to rozstrzygnięcie dotyczące zasadności dochodzonych roszczeń ? Sąd nie oceniał jeszcze wysokości żądanego odszkodowania ani zadośćuczynienia.
Doświadczenie w sprawach karnych to odpowiedzialność za los człowieka
Sprawy dotyczące niesłusznego tymczasowego aresztowania wymagają nie tylko znajomości przepisów prawa karnego i procedury karnej, lecz również konsekwentnego działania na rzecz przywrócenia naruszonych praw jednostki. Uniewinnienie nie zwraca człowiekowi miesięcy spędzonych w areszcie. Nie usuwa automatycznie skutków osobistych, rodzinnych, zawodowych i majątkowych.
Dlatego rola adwokata w sprawie karnej nie zawsze kończy się z chwilą uprawomocnienia wyroku uniewinniają
Zobacz również